Es muy fácil hacer una entrada sobre Les Troyens o sobre Król Roger, son óperas no muy frecuentes y desconocidas para el gran público. Por el contrario, decir algo nuevo sobre Madama Butterfly es muchísimo más difícil, se ha escrito tanto sobre ella que parece que no se puede decir nada nuevo. El caso es que por segunda vez el teatro de Les Arts ha programado esta célebre ópera de Puccini, menos mal que ha cambiado de producción.
Esta vez no será la célebre y ochentera producción de La Scala, sino la del Teatro Wielki con dirección escénica de Mariusz Trelin´ski -las fotos de esta entrada pertenecen a la producción del Wielki-. Si no recuerdo mal fue Plácido Domingo el que se la recomendó a la Sra. Schmidt, lo cual uno nunca sabe si es bueno o malo, en principio, y a juzgar por las fotos, todo lleva a pensar que será bueno. Los cantantes, para mí, son una incógnita: Oksana Dyka (Cio-Cio-San), Misha Didyk / Demos Flemotomos (Pinkerton), Marianna Pizzolato (Suzuki), Emilio Sanchez (Goro). Menos mal que, una vez más, está San Youtube para socorrernos.
OKSANA DYKA, nuestra Butterfly -que no es la de la foto-, es una joven cantante ucraniana que se graduó en el conservatorio de Kiev en 2004. Ha cantando en la Arena de Verona, en Bolonia, en Roma, en Génova, en Frankfurt y tiene tres compromisos que son auténticas pruebas de fuego: Attila en San Francisco, Eugene Onegin en Los Ángeles y,Nabucco en La Scala. Alternará sus funciones interpetando a Cio-Cio-San en Valencia con Aida en Salerno, para que no se diga que la chica no es atrevida. La podéis escuchar en Youtube haciendo clic en el siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=buve_og8A8g .
MISHA DIDYK, nuestro Pinkerton, también es joven y ucraniano. Otra incógnita que podéis despejar en Youtube, quizás os suene porque fue Ruggero en La Rondine que cantó Angela Gheorghiu en San Francisco: http://www.youtube.com/watch?v=jVVp7M6A_Gw . También ha cantando Alexeï de El Jugador (Prokofiev)en La Scala y en Berlín bajo la dirección de Barenboim. Ambas óperas se han comercializado en DVD. Más información y la posibilidad de escuchar al tenor en algunos fragmentos en su página web: http://www.mishadidyk.com .
DEMOS FLEMOTOMOS, nuestro segundo Pinkerton, es un tenor griego que obtuvo el Segundo Premio, el Premio del Público y el Premio de intérprete masculino de Zarzuela en Operalia 2009. No he encontrado audios.
Comenzaba esta entrada diciendo que es difícil decir algo nuevo y original sobre Madama Butterfly , pues bien, para seguir en la misma tónica os propongo el dúo del primer acto en la clásica versión de Karajan con Mirella Freni y Luciano Pavarotti, una orgía sonora de principio a fin, no es mi versión de cabecera pero hay que reconocer que con una materia prima de primera calidad y un equipo de producción a su altura consiguieron una grabación técnicamente impecable.
Sí, esta Tosca !!!! Y ademas una Tosca que ya esta pagada, que la hicieron en coproducción con el Covent Garden...y aun estamos esperando :)
ResponderEliminarTambien esta la Fanciulla del West...por pedir que no quede ;) (Y sí, me gusta la Fanciulla, no lo digo por decir, jajaja) Y ademas...esta Tosca :))))))))
Tosca es curiosamente la ópera de Puccini que más se ha representado en Valencia. De manera que es normal que pertenezcáis a ese amplio grupo de valencianos que la prefieren. También es mi caso.
ResponderEliminarNo me entusiasma Butterfly y desde muchos puntos de vista, si la comparamos con Tosca, por ejemplo, creo que gana esta última. Sé que algunos me matarán por este comentario pero el personaje de Cio Cio San, daba para más desde el punto de vista de desarrollo drámatico; la obra apenas tiene tensión puesto que el final se anticipa desde el momento que Pinkerton hace su aparición en escena.
No voy a continuar por aquí, porque desataré huracanes...ja ja ja
Solo añadiré, pues claro que voto por Tosca, faltaría mas!
Buenfinde a todos!
Pues yo prefiero Bohème a Butterfly. Sin duda. Y sobre todo, que se te ha olvidado mencionarlo, prefiero Tosca.
ResponderEliminarAunque también te digo que prefiero que me destrocen una Butterfly a una Tosca. Un mal Scarpia puede amargarte una velada de ópera.
Y, como dice Kende, está La Fanciulla.
¡¡Y Tosca!!
Ah!, y hoy voto a la 78
ResponderEliminarHuy, eso se me olvidó, yo también prefiero Boheme a la Butterfly....pero dije ya que prefiero Tosca, verdad ?
ResponderEliminarLa verdad es que de Puccini me gusta(casi) todo.Queda una respuesta poco elaborada pero es así.Giacomo tenía una marcada intención de retratar unas figuras femeninas a cuál más sensible a cuál más desgraciada.Hay sin embargo una de sus obras en la que el dolor sobrepasa los límites y es Suor Angelica.Podemos entender los celos ,el amor no correspondido,el amor truncado por la muerte pero el hecho de que te aparten de tu hijo es algo que supera a mi entender lo precedente.Dicen que un buen medidor de la interpretación de este autor es que te haga llorar.Si hay alguien que te lo canta fantástico pero no te emociona se perde a mi entender uno de los objetivos imprescindibles.
ResponderEliminarLa primera vez que vi ópera en València fue TOSCA, en el Principal. Yo vestido de militar y haciendo cola en la calle para subir por la escalera de servicio hasta el gallinero, como sucedía en el Liceu de la época.
ResponderEliminarNo me acuerdo de ella, pero ellos eran Lavirgen y Pons, e uno de sus primeros Scarpias.
Yo prefiero TOSCA y Bohème a la Butterfly, aunque la prefiera a La Fanciulla, que solamente es bonita pero no me emociona nada, de tan artificiosa como es.
Por supuesto no hay que olvidar la Manon Lescaut y por si no ha quedado claro, ME ENCANTA LA TOSCA y aunque sea imperdonable un mal Scarpia, siempre te quedaran la parejita, mientras que si la Cio Cio falla, vas listo, Evaristo.
Yo también prefiero La Bohème a Butterfly. De hecho creo que, supongo que por saturación, prefiero cualquier cosa a Butterfly. Fue la primera ópera que ví en teatro y es la que más veces he visto, sin ser una ópera que me convenza.
ResponderEliminarDespués de tantas Butterflies he llegado a un punto en el que, aparte de haber perdido cualquier asomo de empatía con los personajes si es que alguna vez lo tuve, me fijo en tonterías. El inicio de la supuestamente hiperdramática aria de la protagonista en el tercer acto: Tu, tu, tu, tu-tú, me da mucha risa. Y claro, queda feo reirse, más aún cuando tus vecinos de butaca están llorando a moco tendido. Maac, ya sé que es uno de tus momentos preferidos de la obra, pero yo es que cada vez que lo oigo pienso: "el número marcado está comunicando, llame más tarde."
Aún así el primer acto me sigue gustando mucho. Pero el segundo me cuesta y el tercero se me hace insufrible.
"Maac, ya sé que es uno de tus momentos preferidos de la obra".
ResponderEliminarUna de dos, o tengo muy mala memoria o me acabo de enterar ahora mismo.
¿No será "Che tua madre"?
Juraría que era este. Pero que vamos, tanto da.
ResponderEliminarEs que mira: http://cantanellas.blogspot.com/2008/04/madama-butterfly-che-tua-madre.html
ResponderEliminarPor cierto, Manon Lescaut también tiene su momento "lo siento está comunicando" en el dúo del segundo acto: "Tu, Tu amore? tu?"
Es que Puccini era muy comunicativo.
ResponderEliminarME HE DIVERTIDO LEYENDO VUESTROS COMENTARIOS.YO PREFIERO BOHÈME, BUTTERFLY NO ME DISGUSTA, MANON LESCAUT ES BASTANTE PRESCINDIBLE. TOSCA. POR SUPUESTO JUNTO A BOHÈME, TOSCA.
ResponderEliminarNo sé cómo a las mujeres os gusta tanto La bohème, no he visto protagonista más pasiva y conformista. Un ama de casa de los pies a la cabeza.Si no llega a enfermar la veo pariendo como una coneja y haciendo tortillas y ensalada para dar de cenar a la jauría
ResponderEliminarPues voy a discrepar de todos, a mí me apasiona Butterfly. Musicalmente, para mí, es de lejos, la mejor de Puccini (me refiero a cuanto orquestación). Oírla dirigida por Maazel entonces, ya ni os digo.
ResponderEliminarHola Campayu, bienvenido o bienvenida, pues creo que es la primera vez que intervienes. Estoy totalmente de acuerdo, musicalmente el Puccini que más me gusta y el que considero más audaz es el de Madama Butterfly, pero comprende que nos quejemos de que en Les Arts, con lo joven que es, repitan obras; sobre todo cuando no se trata de amortizar una producción, como podría ser el caso de Turandot. Te aseguro que Tosca me atrae menos que Butterfly. Y efectivamente, Maazel borda la Butterfly, ya lo hizo el año pasado (temporada 2007-2008).
ResponderEliminarSiempre os leo aunque nunca me atrevo a participar, ya que no me gustan las polémicas y soy muy tímido, pero es que Butterfly hace parte de mi vida musical desde hace mucho tiempo.
ResponderEliminarTampoco le vi mucho sentido repetir Butterfly y aún más con esta producción que me pareció cutre salchichera y de quinta categoria. El supuesto dragón rojo, que se parecía más al toro de Chigaco Bulls y las chicas del coro haciendo gestos sin ningún sentido con esos vestuarios horrendos son indignos del Palau de les Arts y de su director musical. Y ni quiero hablar de la llegada a la colina de CioCioSan en... barca!!! En fin, por lo menos disfruté como un enano con la orquesta y su director musical, que para mi es un maestro absoluto en Puccini. Su Turandot y su Butterfly no tienen competidores.
Otra cosa que nadie dice en ningún foro o blog: no me gustó el cor de la generalitat, que por momentos cantaba por detrás de la orquesta y a veces desafinaba. Pero NADIE se atreve a decir NADA sobre el cor. Y mi pregunta es: ¿porqué? Hay algún pacto con el diablo u otro ente? De verdad, a veces alucino como las criticas pone al cor, haga lo que haga, cante o no cante bien. Igual me meto en camisas de once varas, pero os quería comentar.
Un saludo cordial.
Todavía no he visto la producción de Butterfly, así que no puedo opinar. No eres el primero que me ha hablado mal de ella, y también del tenor.
ResponderEliminarRespecto al coro yo siempre lo he encontrado desde lo más que aceptable hasta lo excepcional, y en óperas muy comprometidas como Parsifal, Turandot o Les Troyens, bienvenidas sean las opiniones discrepantes si sirven para abrirnos los ojos. Cuando he tenido ocasión de compararlo con otros coros de otros teatros de ópera o con los que vienen al Palau de la Música desde que el de la Generalitat ya no canta allí -sin tener en cuenta los que vienen con las orquestas barrocas-, siempre me ha parecido muy superior.
En este blog y en otros que participo no suele haber polémicas, sí opiniones encontradas, aunque a veces puede ocurrir que polemicemos entre nosotros por polemizar, a modo de juego, pero la sangre no llega nunca al río. De hecho, en los dos años que tengo el blog no ha habido ninguna polémica que me haya hecho intervenir para llamar la atención a nadie, ni he tenido que borrar ningún mensaje, sólo borré una o dos veces mensajes publicitarios. Sin embargo, en los foros la cuestión es más peliaguda, yo participo de uvas a peras en Una noche en la ópera y tampoco he tenido problemas; no puedo decir lo mismo de otros foros.
Para mí es muy importante que los que leen el blog manifiesten sus discrepancias si las hay y que si ven que me equivoco, cosa que suele ocurrir más veces de las que me gustaría, que me corrijan.
Ya sabes que aquí tienes tu pequeño rinconcito para decir lo que quieras cuando quieras.
Un saludo.
hola he salido hace un rato de oir a Oksana Dyka y quiero decir que me ha parecido una baterfly estupenda. La orquesta, con Maazel, como era de esperar también fantástica. Y la escenografía me ha parecido preciosa. Es cierto que se aparta del libreto en muchos detalles pero creo que, precisamente por tan conocida, es posible prescindir de la exactitud si se gana en belleza y me ha parecido un montaje muy estético.
ResponderEliminarYo también apoyaría una programación del Palau un poco más renovadora en cuanto a títulos. Pero Tosca no me la perdería, claro...
Hola cento, bienvenido. Las fotos que he visto del montaje presagian lo que dices, que estéticamente la producción es bella, lo importante es que no falle la dirección de actores. Lo de exactitud o no exactitud respecto al libreto es algo que no me preocupa, sobre todo por lo que dices: es de sobra conocida. Yo iré el 22.
ResponderEliminar¿Se puedeee?
ResponderEliminarNosotros la vimos anoche. La verdad es que otra Butter no nos apetecía pero intentamos vender las entradas del abono demasiado tarde sin conseguirlo, así que fuimos.
Mi idolatrado Maazel me volvió a demostrar que es un genio. Cómo maneja la orquesta, desde lo más lírico a lo más tremendo (pachanguero-fallero me dice algún amigo).
La soprano tuvo unos momentos impresionantes, estuvo fantástica, yo no me lo esperaba.
En lo negativo...yo soy bastante clásico en cuanto a óperas y no soporto que la gente diga que sube cansada la colina cuando las hemos visto bajar de unas barquitas...o que brinden con copas ficticias como mi hermana cuando jugaba con las muñecas.
El tenor tampoco fue de mi agrado aunque no fue de los malos, pero esa voz... y unas frases del final (la despedida de él de aquel lugar) que me emocionan ni las escuché.
Ella sí me emocionó, yo soy de lágrima fácil en esto de Puccini, no lo puedo evitar.
Y Tosca me encanta, que no lo había dicho.
Me pasaré más a menudo por aquí.
Hola Peritoni, cuando quieras venir, aquí estamos. Yo todavía no he ido, el viernes iré pero con entrada de 15 euros y visibilidad reducida, no es la de mi abono.
ResponderEliminarHola, me presento: Soy joseluis, operófilo veterano,valenciano y verdiano furibundo. También Puccini, Donizetti, Bellini, Wagner, Chaikovsky...la lista sería interminable ¡Strauss no me entra!
ResponderEliminarOs copio un extracto del comentario que colgué en Hispa Ópera sobre la Butterfly del día 15 porque me gustaría cambiar impresiones con vosotros, que soys asiduos a Les Arts como yo.
Les Arts ha vuelto a programar Madama
Butterfly siguiendo con la valencianísima
tradición de repetir esta ópera una y otra vez.
Se representó en el 2000 en el Palau de la
Música, en el 2004 en el Principal y en el 2008
en Les Arts. Así que con esta van cuatro
ocasiones en menos de 10 años. ¿Cuántas veces
se ha hecho en el Real o en el Liceo en este
mismo tiempo?
El recuperado Maazel, cuya permanencia es una gran noticia para la ciudad,al mismo tiempo que la de Villa ¡Y que ambos nos duren muchos años! no estuvo acertado a mi juicio. Batió todos los récords de lentitud (elprimer acto le duró 57 minutos), y esto, en una ópera que tiene bastantes pasajes morosos,puede llegar a ser desesperante. Y vamos con la producción: Simbolista, con la presencia continua de tres extraños mimos ¿El espíritu del padre de Cio Cio San? (Confieso mi incapacidad para descifrar los enigmas escénicos), en la que Sharpless llama a la puerta de la casa golpeando en el aire sobre una puerta imaginaria. Por lo visto, a alguien se le ha olvidado (o lo desconoce) que existe una
etapa en la historia de la Ópera llamada “verismo”, a la que, casualmente, pertenece Butterfly. La ucraniana Oksana Dyka tiene una voz “punzante”, afilada y metálica en ocasiones, lo cual le da una buena dosis de “squillo” debido más a estas características que al volumen. Tiene una espléndida presencia escénica, ya que es muy alta, y parece una “real moza”. Esto sería magnífico, si no fuera porque no sugiere ni por asomo la fragilidad de Butterfly. Me gustaría escucharla de nuevo en un papel más adecuado, cuando la voz “ensanche”. Pinkerton fue el también ucraniano Misha Didyk, que mostró una voz con una extensa gama de colores, a cuál más feo. Que no lo traigan más, por favor. El personaje de Sharpless no es vocalmente brillante, pero siempre cuenta con la
simpatía del público, ya que éste se compadece de los disgustos que el pobre hombre se lleva
sin comerlo ni beberlo. Gevorg Hakobyan (tercer eslavo del reparto) consiguió lo imposible:
hacerlo antipático. Mariana Pizzolato fue una magnífica Suzuky, especialmente en el aspecto
vocal. La voz de Emilio Sánchez (Goro) corrió algunas veces mejor que la de Didyk.
La orquesta y coro siguieron en su línea de excelencia
Hola José Luis, encantado de tenerte por aquí y bienvenido.
ResponderEliminarSi quieres leer mi opinión sobre las representaciones puedes leerla aquí: http://cantanellas.blogspot.com/2009/12/butterfly-en-les-arts-el-llego-en-un.html
Si bien mi apreciación sobre el segundo acto y la proyección de las voces cambió cuando asistí la segunda vez y la vi desde mi butaca de abono.
Coincido totalmente en tu opinión sobre las voces, pero discrepo en lo escénico. La verdad es que no me planteé qué representaban esos tres tíos dando vueltas por el escenario, debe ser un efecto provocado por La Fura, nos han acostumbrado a ver tantas personas manipulando la escenografía que la presencia de tres, aunque sea para hacer mímica, pasa desapercibida. Yo lo interpreto como un elemento escénico más, abstracto, que a veces es utilizado para dar coherencia a la escena -tirando flores, por ejemplo-. Que haya o no puerta y, en general, la falta de atrezzo, no es algo que me preocupe, me sobra imaginación para poner una puerta donde no la hay, además, a veces, más vale pecar de defecto que de exceso, sobre todo si escénicamente la propuesta es atractiva y se acompaña de una inteligente dirección de actores, como es el caso. Tampoco estoy de acuerdo con la opinión de que la dirección de Maazel no fue acertada, a mí me encantó poder recrearme en todos los pasajes orquestales de la ópera y escuchar como la orquesta va desgranándolos cuidadosamente sin que el conjunto se venga abajo. Además, lograr esa sensación de descomposición musical, a lo Furtwängler, me parece que está al alcance de muy pocas orquestas y directores. Dicho esto entiendo perfectamente que a ti no te haya gustado, es una cuestión de gustos.
Un saludo, dada la fecha en la que estamos aprovecho para felicitarte el año, ya sabes que aquí tienes un sitio para comentar lo que quieras sobre los temas tratados en el blog.