sábado, 24 de abril de 2010

Escena final de Salomé por partida doble. Caballé-Nilsson.


Caballé como Salomé, Basilea, 1959.

Mi primer contacto con Salomé, la ópera de Richard Strauss, se produjo a través de la versión de concierto de la escena final en una grabación efectuada para DG por Montserrat Caballé, si no es la única grabación que realizó la soprano catalana con esta compañía discográfica -recuerdo otro recital dedicado a arias francesas- sí es una de las pocas, era el año 1977 y la acompañaban en el estudio la Orquesta Nacional de Francia bajo la batuta de Leonard Berstein, director con el que tampoco se prodigó mucho la soprano. Caballé, como siempre se dice, juega la baza de una Salomé lírica y naif. Tengo dudas sobre si debemos calificarla como una soprano straussiana, ella siempre ha confesado que Richard Strauss es su compositor preferido pero no al que frecuentemente se la asocia. La crítica, sobre todo la española, le ha echado en cara el sacrificio en expresividad en favor de la búsqueda de la belleza vocal. Quizás sea cierto pero esa es también la carta que le tocó jugar dadas sus condiciones vocales, más difíciles de justificar son sus excesos a la hora de plasmar lo reflejado en la partitura con objeto de lucir su prodigioso fiato, de todas formas no es este el caso. Sí que he observado, siguiendo el texto que, de vez en cuando, no tan frecuentemente como en otras grabaciones, se come algunas sílabas o pronuncia algunas palabras de forma ininteligible, así como que descuida la pronunciación de consonantes finales. Los defectos de pronunciación no son tan graves en mi caso si tenemos en cuenta que yo de alemán ni papa. Escuchar la forma en que los extranjeros pronuncian el castellano cuando cantan me han hecho relativizar mucho la cuestión de la pronunciación, respecto a la articulación de los sonidos me parece que es un problema más grave porque conduce al desentendimiento total del texto que se está interpretando y, aunque uno domine el alemán, siempre disfruta al distinguir con claridad esas "tz", "dt", "st"... finales. La voz de la soprano en aquellos años comienza a adquirir cierta dureza, los agudos son algo tirantes, ya se van notando los años, y los graves forzados pero da la impresión de que evita exagerarlos para no perder homogeneidad. Con los defectos apuntados su Salomé es extraordinaria, por belleza vocal, legato y musicalidad. No entiendo muy bien que en el estudio de grabación se suprimieran las intervenciones del resto de personajes (Herodes y Heodías), es algo que se comprende perfectamente en un concierto y no tanto en un estudio de grabación. Mucho mejor está tanto en la grabación íntegra de estudio efectuada con Leinsdorf en 1968 como en la realizada en directo en Roma el año 1971 con el joven Zubin Mehta. Sin duda es una de las grandes Salomés de la historia, recuperó a su manera el tipo de soprano que buscaba Strauss, angelical y adolescente, ingenua, sin conciencia del pecado, que tan magníficamente había encarnado muchos años antes Ljuba Welitsch. Existe una grabación de su debut en Basilea el año 1957 en el que exhibe una vocalidad deslumbrante. Esta grabación la escuché por primera vez un 28 de diciembre, pensé que me estaban tomando el pelo, al final resultó que no, fue una anécdota que tuvo su gracia. Os dejo la grabación con Bernstein:




Nilsson como Salomé en Munich (¿Debut? ¿1955?).

La versión íntegra de la ópera la conocí a través de la archiconocida grabación de estudio efectuada por Solti con Birgit Nilsson como protagonista en DECCA y publicada en 1962, pronto le cogí tremenda manía porque no soportaba las genialidades del ingeniero de sonido de la casa, John Culshaw. Nilsson, que es casi mi Isolda preferida, me resultaba vocalmente deslumbrante pero distante, inmaterial y un punto histérica. Nilsson articula con total claridad y pronuncia las consonantes finales, los agudos son afiladísimos, lanzados como cañonazos, pero también volátiles si es necesario -en la medida de las posibilidades de la soprano, tengamos en cuenta el pedazo de voz que tenía la Nilsson- y la homogeneidad es tal que desciende al grave de forma casi imperceptible, además, siendo una soprano dramática, su timbre suena juvenil y tiene la voz de una Isolda, sin duda le hubiera gustado a Strauss. Nunca sentí especial aprecio por esta grabación que muchos consideran la referencia y, la verdad es que, a pesar de ser la primera integral que tuve, hasta hace bien poco, no he acudido mucho a ella, si bien he conseguido, con el tiempo, aislarme del sonido artificioso -afortunadamente en la escena final el artificio no está tan presente como en otras partes del disco y se escucha hasta el mínimo detalle orquestal, una de las principales virtudes del trabajo de Culshaw-, y valorar, junto a la soprano, el extraordinario sonido de la Filarmónica de Viena y la dirección de Solti, que sabe ser enérgico pero, cuando hace falta, también es sutil. Al parecer, por lo que he leído, la soprano sueca no se muestra tan distante en la grabación del Colón efectuada en 1965 en vivo, nunca la he escuchado, habrá que hacerse con ella. Cuando escucho la Salomé de Nilsson siempre recuerdo lo que contó Georg Solti en sus Memorias: "en Salomé hallar una soprano apropiada para el papel protagonista se ha convertido en un problema. Hace años, en Chicago, dirigí algunas representaciones en versión de concierto con Birgit Nilsson. Mientras abandonábamos el escenario después del final del primer concierto - triunfo absoluto para ella-, Birgit empezó a cantar una de las arias de la Reina de la Noche de 'La flauta mágica'. Me reí y le pregunté cómo podía ser capaz de semejante proeza justo después de haber cantado un papel tan exigente como Salomé, y ella respondió: "Oh, sólo estoy probando mis cuerdas vocales". Sus cuerdas, después de una interpretación de primera magnitud, seguían notablemente relajadas". Con Nilsson tenemos a otra de las grandes Salomés de la historia:




27 comentarios:

  1. Maac,
    Es imposible seguirte, despues de un dia y medio desinternetizada me encuentro con 3 entradas tuyas, quizá encuentre el tiempo a lo largo de la semana, quién sabe.

    Me voy a quedar con la Salomé Nilsson, no es que sea mejor que la Caballé, simplemente me gusta más.

    ResponderEliminar
  2. Es que soy bastante impaciente e irreflexivo a la hora de publicar entradas, luego salen como salen, intento remediarlo pero no hay manera.

    ResponderEliminar
  3. Tus entradas son tan extensas y abundantes como interesantes y bien hechas.

    De impaciente e irreflexivo, nada. Otra cosa es que cuando llegue despues de un finde piense ayssssss qué no me da tiempo pa tó.

    Grazie mille Maac!

    ResponderEliminar
  4. Assai, te agradezco tus palabras. A veces ni yo mismo me sigo.

    ResponderEliminar
  5. Maac:
    A mi me cuesta seguir y mira que pongo ganas. Sólo he escuchado la versión de Caballé que me entusiasma. La de Nilsson la pongo muchas veces. Incluso la guardé durante un tiempo porqué era droga dura y en mi casa sólo sonaban sus enfados y lamentos. Me parece canónica su versión con Solti, algo histérica, algo enfermiza. lo que debió de ser si alguna vez fue.
    Con afecto.

    ResponderEliminar
  6. Gloria, hace bastantes años la utilizaba mucho para descargar tensiones, tanto Salomé como Electra, en cuanto llegaba a casa cabreado iba directo al equipo y me daba un chute de Strauss que me dejaba como nuevo. Casi siempre me ponía el CD de la Sinfónica de Chicago con Reiner y Borkh.

    ResponderEliminar
  7. caballé canto strauss, pero si alguno dice que es soprano straussiana, tengo mis dudas. primeramente por la tan traida y llevada dicción, en wagner y en strauss es fundamental- yo diría que en todos, y si es verdad que no estamos ante el engendro vocal e interpretativo de las Salomés que cantó en el palacio de la zarzuela en 1977-vengonzosas e inenarrables-,no estamos ante una salomé referencial. Debemos de tener en cuenta , que con salome pasa algo parecido que con tosca, que hay decenas de salomes cantadas por sopranos más ideomáticas y de mayor compromiso dramático, aunque puede que con menor belleza vocal. nombres de sobra conocidos hacen reafirman mi opinión, y justo es dejarlo señalado. inge borkh ,la nilsson, la gwneth jones... y varias más hacen muy dura la competencia. pero insisto, reconociéndole una belleza vocal incuestionable,hay que admitir que para ser una salome referencial hace falta algo más que una voz angelical. una buena salomé , una salomé de entre todas las salomés que hay registradas... lo que quieran, pero salomé referencial , pienso que no.

    ResponderEliminar
  8. se me olvidaba, la lectura que hace nilsson despues del darle el beso a la cabeza de juan el baustista es impresionante, medio susurrado y con gran carga de erotismo. magistral, todo es perfecto en esta cantante cuando canta wagner y strauss, agudos, dicción y drama. nilsson supongo que recibiría más de un consejo de la batuta experte del solti,el caso es que no noto ese hieratismo tan criticado en ella. una salomé referencial, ahora sí se puede decir con todas las palabras.


    por cierto la interpretación que yo hago de la obra es una lectura judeo-cristiana o cristiano-católica- me da igual cómo quieran llamarlo. es una lectura no compartida supongo que por el propio strauss, aunque las referencias musicales, hermosísimas, y la dignidad de los soldads neófitos, nos dicen que strauss era más simpatizante de Cristo que de la religión judia, o el Dios veterotestamentario.

    mi conclusión es que obra es un monumento hermosísimo y demoledor contra el placer sexual desvinculado del amor. un placer sexual por si mismo egoista y autodestructivo, frío y despiado, como en el fondo era salomé.un placer que te sujeta y retiene con cadenas de seda pero más efectivas que las de hierro. la misma salomé era presa de ese instinto sexual no templado por el raciocinio. sufría y deseaba al mismo tiempo. es una imagen del hombre postmoderno, que se ve en muchos ambientes con sólo salir a la calle y observar atentamente.esta es la era de Dionisios, indudablemente. en cierto modo ,la obra de salomé es profética y muy actual.

    ResponderEliminar
  9. he escuchado con atencion la parte final de la salomé con nilsson, despues de darle el beso a juan el bautista, y debo de confesar que me he quedado impresionado de la carga erótica tan acentuada que logra transmitir. no estamos ante una cantante sólamente vocalmente impactante, sino ante una intérprete de ley. desde luego, no puedo sino alabar al wagner y strauss de esta eximia soprano, quizas la soprano wagneriana más perfecta que ha habido.supongo que algo tendría que ver en esto solti.

    en relación con el drama como tal de salomé, yo siempre hago una lectura judeo-cristiana o cristiano- católica, validísima y apropiadísima en este caso. decía maac que juan el bautista no le caía bien a strauss, y es cierto, pero añado que entre los fragmentos más hermosos son en los que hace referencia a Jesus de Nazaret, además de que los únicos personajes dignos y respetables son los soldados neófitos. este dato me parece importante apuntarlo.

    es una obra hermosísima, bellísima y demoledora del hombre postmoderno, salomé es su personificación.es el reflejo el sexo desligado del amor. frialdad, e insatisfacción sexual , puesto que es el sexo a secas, la pura genitalidad, en sí es como un espejismo, parece que lo vas a alcanzar,pero nada. quiere siempre nuevas tierras que pisar, nuevos castillos que tomar, una vez que ha tomado la plaza, deja de tener interés.eso es así.

    salomé experimenta en si los efectos de este modo de actuar. insatifacción, egoismo,y esclavitud.Sí, salomé era esclava y sufría y amaba al mismo tiempo. no tenía ese dominio que sobre sí mismo ejercen las personas que saben poner barreras a los impulsos. es autodestructivo y conduce a la soledad, como le sucede a salomé y a la muerte- en este caso física, pero también espiritual, siendo auténticos animales.

    en el fondo, veo que es una obra más ortodoxa de lo que algunos prentenden, aunque ésto es opinable,por supuesto.

    ResponderEliminar
  10. Manuel, no comparto tu punto de vista. Actualmente estoy algo influenciado por lo que nos mostró Negrín en Les Arts, Salomé, hastiada de un mundo dionisiaco busca el cobijo en la espiritualidad, el Bautista la rechaza y siembra el germen de los acontecimientos que ocurrirán después. Una visión en la que no hay lugar para la esperanza, ´no sé si podríamos decir que comparto la tuya al 50%.

    ResponderEliminar
  11. exacto ahí está la clave. has dado en el clavo.has llegado a la conclusión que pretendía. SALOMÉ ESTÁ HASTIADA DE UN MUNDO DIONISIACO. es VERDAD. Salomé está hastiada de es desenfreno. lo mismo que está hastiado y quiere salir el heroinómano de la droga y no puede, atrayéndole hacia ella con una fuerza irresistible. lo mismo le pasa al fumador empedernido que quiere salir de fumar,sabe que es malo y sigue fumando hasta la muerte- me refiero a fumadores empedernidos-.todo vicio tiene sus cadenas,cadenas que atan con lazos de seda, que son mas suaves a la piel , pero que son cadenas al fin y al cabo.la persona que se ha entregado al mundo dionisíaco se hastia de conquistar plazas y más plazas fuertes. claro , necesita reposar y no lo encuentra en su mundo. pero a la vez es un mundo que le atrae, puesto que es menos exigente moralemente que la opción por la racionalidad en la vida. salomé es en el fondo una infeliz e insatisfecha sexualmente, puesto que es ha dejado llevar de la mera genitalidad, se ha animalizado. pero claro, no es un animal, y sufre por ello.

    no se que mostró Negrín en les arts, yo simplemente he leido el libreto, he escuchado la música, he leido la parte del Evangelio donde sale en episodio aludido- parte poco extensa donde sólo se menciona que salomé danzó y punto- y he sacado mis propias conclusiones. y entre ellas,me he dado cuenta que Strauss muestra en esta obra gran respeto por Jesús de Nazaret y su doctrina. esto es evidente, primero musicalmente, puesto que cuando se refiere a Jesús, la música adquiere una belleza y transmite una paz espiritual ajena por otra parte en el resto de la obra,y luego, como dije antes, los soldados neófitos, son los únicos que son dignos en esta obra.

    tambien veo que strauss, lo mismo que es muy favorable a Cristo en su obra, no lo es tanto con la sinagoga, haciendo una auténtica y demoledora carictura de los judios.ésto es justo decirlo ,puesto que es así.

    termino diciendo que el mensaje de Strauss yo lo encuentro tan claro, tan diáfano como una sinfonía de mozart. y el mensaje sería que no hay lugar para la esperanza, cierto. pero no hay lugar para la esperanza si una persona sigue el camino dionisíaco, y sí la hay si sigue el camino de la racionalidad o mejor dicho , del amor como donación hacia otra persona, del amor desinteresado. y al máximo exponente universal de amor desinteresado es Jesús de Nazaret. y musicalmente, te lo indica Strauss clarísimamente.

    esta es mi interpretación, una interpretación que engloba a la tuya pero no avanza unos pasos más.por eso digo que salomé es una obra ortodoxa y hasta católica.no es hace un elogio del mundo dionisíaco, sino que lo expone en toda su crudeza y advierte el final a que conduce.

    lo demás son teorías alambicadas que fuerzan lecturas e interpretaciones. el sentido natural de esta obra es ese, como te acabo de indicar. que uno quiere ver guerreros donde sólo hay cabras, bueno, allá cada cual. don quijote opinaba igual.

    ResponderEliminar
  12. En relidad tendríamos que hablar de Wilde antes que de Strauss porque el libreto es exactamente igual al texto de aquél, sólo sufre algunos cortes por las necesidades propias del género, pero que en nada modifican el sentido del drama.
    Me parece que el que está forzando la lectura eres tú, dicho con todos mis respetos, tengo la impresión de que partes de la conclusión a la que quieres llegar.
    Lo que yo deduzco es que Salomé no encuentra consuelo en la religión, sea la que sea, ella quiere ser redimida pero nadie lo hace, al acercarse a Jokanaan la puerta no se abre, el único que podría hacerlo es Narraboth pero ya vemos como acaba, tampoco él encuentra su lugar en este mundo, la solución de Negrín respecto a este personaje es genial.
    Tu visión se adaptaría más a Kundry en Parsifal.
    Estoy de acuerdo con que en las referecias a la persona de Jesús la música se torna más lírica y luminosa. Y a partir de aquí podríamos deducir algunas conclusiones.
    También estoy de acuerdo en que los judios no quedan muy bien parados, ni los romanos, ni nadie. En Salomé todos pierden, no hay esperanza, no cabe una lectura cristiana. Esa es mi opinión.

    ResponderEliminar
  13. Interesantísimo debate. Yo estoy de acuerdo con los dos a la vez (y no estar loco)(creo), porque no me parece muy distinto lo que decís. Manuel da un paso más, que no comparto, pero en un terreno en el que no caben discusiones.

    ResponderEliminar
  14. tu dices que no cabe lectura cristiana,bueno, demuestralo con argumentos que tengan un apoyo musical.simplemente eso.

    esa frase final suya-NO CABE UNA LECTURA CRISTIANA- parece más que nada una profesión de fe, un apriorimo, una conclusión a la que quieres llegar. no se en que te basas para llegar a la conclusión a la que llegas. yo en cambio, perdóname la inmodestia, he elaborado un argumento con sólidas bases musicales, y como muy bien dices, las referencias a Jesús de Nazaret no son baladí, no son casuales, tienen una finalidad, un objetivo una función. son indicadores de algo. algo que la música y el argumento te están marcando continuamente, por el dramático constraste.y no es que yo sea católico o no , que no viene al caso, sino que CREO QUE STRAUSS-WILDE querían decir con sus obras eso, me ciño más a strauss, evidentemente.de wilde no he leído nada y no opino nada. tu mismo admites al decir que se pueden sacar conclusiones la posibilidad de una lectura cristiana,pero luego, al final de tu argumente, viene tu declaración de fe, o tu apriorismo o como quieras llamarlo.

    usted deduce que salomé no encuentra consuelo en la religión, CIERTO. pero yo doy un paso más- parto de la base que me importa un ... el que la obra tenga o no tenga una lectura cristiana- y digo que no encuentra un consuelo en la religión de Juan el Bautísta.Personaje del Nuevo testamento, pero que por mentalidad se le considera veterotestamentario. De hecho es el último de los profetas, con su moral seca y su espiritualdidad descarnada y dura. hay que precisar y afinar las respuestas. salome no encuentra respuesta en la sinagoga. pero pienso que las referencias a Cristo son fundamentales para entender la obra. una obra que a pesar de su complicada orquestación, tiene una filosofía subyacente clara como el agua.

    usted deduce que salomé no encuentra consuelo en la religión, sea la que sea. ESTOY DE ACUERDO CON USTED. y perdoname la pedantería, pero me parece absurda, a pesar de estar de acuerdo con usted, esa conclusión. no es opinable, es cierto que salomé no encuentra consuelo en cristo ni en jehova ni en nadie. no hay que estar de acuerdo en algo que es evidente,que no es opinión, que te lo indica el libreto y el compositor. vuelvo a lo mismo. y creo que estamos entrando en un círculo vicioso.SALOMÉ NO ENCUENTRA CONSUELO EN NADA SINO EN EL PLACER SEXUAL, EN LA MERA GENITALIDAD. creo haberlo dicho antes.eso no es opinable, es un dato.la cuestión es ver si el autor ve en esta actitud algo ejemplar o si ve algo criticable.

    strauss plantea un problema e indica unas soluciones, el que salomé las acepte o no , eso no quita validez a las mismas, puesto que en toda decisión entran en juego la inteligencia y la VOLUNTAD y aquí es donde fallaba salomé.salomé admiraba a juan el bautista,sabía donde estaba el camino, lo que pasa que el camino no hay que saberlo sólamente,sino andarlo. strauss, va más allá y resuelve el problema que salomé no hace, por estar atada con lazos de seda, y responde Jesus de Nazaret. y es así, aunque a algúno le o nos pueda molestar o incomodar, porque una cosa es nuestra ideología y otra lo que la obra nos dice.

    ResponderEliminar
  15. Me he explicado mal, sí es cierto, cabe una lectura cristiana, y además es lógico dados los personajes que aparecen en escena o son nombrados, pero no encuentro en la ópera un sentido cristiano propio del Nuevo Testamento. Me pides pruebas, qué te parecen estas palabras de alguien que se supone es seguidor de Jesús:

    VOZ DE JOKANAÁN
    ¡Ah, contra esa mujer lujuriosa,
    hija de Babilonia,
    habla el Señor, nuestro Dios!

    HERODÍAS
    Ordénale que se calle.

    VOZ DE JOKANAÁN
    ¡Que una muchedumbre
    se agolpe a su alrededor,
    que tomen piedras
    y la lapiden!

    Y la imposibilidad de redención, aunque es cierto que el Bautista afirma que sólo Él puede salvarla, pero la rechaza, en ese rechazo está negando toda la doctrina cristiana, porque Salomé busca consuelo en la doctrina del Bautista ¿y qué se le da a cambio? Ni siquiera lo intenta. Un váyase a Galilea y busque al que puede salvarla. Evidentemente ella no le hace caso ¿Cómo le va a hacer caso a alguien que parece medio loco? Si wilde o Strauss hubieran querido profundizar más en la idea de Cristo como salvador podrían haberlo hecho en vez de mostrar a un Yokanaan lleno de dudas y temores movido por un fanatismo religioso exacerbado muy poco atractivo espiritualmente.

    ResponderEliminar
  16. Muy talibán, creo que dijiste en otra ocasion. Nada que ver con el Jesús que acogía a las prostitutas. Por otro lado, sin mucho análisis, la música habla de pasiones humanas para las que no hay remedio ni respuesta divina. Y lo que parece obvio es que ni Strauss ni mucho menos Wilde estaban por esa labor.

    ResponderEliminar
  17. al fin nos hemos puesto de acuerdo en que es posible una lectura cristiana. es cierto que la obra no es cristiana, no hace opología del cristianismo, hay pequeños y sutiles indicadores que te marcan el camino con luz tenue, pero te lo marcan.

    por otra parte, y perdonad que intente hacer de abogado del diablo, pero pienso que juan no rechaza a salomé per se, sino a la lujuria que ella encarna a la perfección. rechaza su actitud, una actitud por parte de salomé curiosa y lasciva, que en vez de escuchar los consejor del bautista, lo trata como un potencial objeto sexual. es en el fondo la imposibilidad de comunicación entre la virtud y el vicio, la imposibilidad de pactos, de medias tintas.

    por otra parte, y siguiendo con la defensa del bautista, podemos decir que lo que le fallan son las formas. Si damos por válido lo escrito en el NT sobre Cristo, vemos que Cristo es mucho más duro que el Bautista y que la sinagoga, sobre todo en temas morales. OJO AL DATO. NO VAYAMOS CON INGENUAS IDEALIZACIONES. Cristo era antidivorcista, cristo rechaza hasta el repudio que admitían los judios. habla incluso de no mirar a la mujer del vecino,puesto que adultera en su propio corazón. habla de sodomitas en varias ocasiones. y como éstas, muchas. era, eso sí, más delicado en las formas, pero tan duro en el fondo como el bautista o más. más que duro, diría exigente.el que comiera con prostitutas es un hecho irrelevante, porque si bien comía con ellas, le exigía arrepetimiento a la que quisiera seguirlo. EN EL FONDO NO SON TAN DISTINTAS LA SINAGOGA DE CRISTO.

    josé luis, creo que no me he explicado bien. cuando dices que--habla de pasiones humanas para las que no hay remedio ni respuesta divina--parece que hablas tú desde tu experiencia vital o tu modo de pensar, pero es que aquí no se trata de eso. pienso que aquí se trata de ver qué te dice el texto la música, los personajes, y en definitiva el autor. y si bien hay pasiones humanas, en mis anteriores respuestas he intentado hacer ver que se puede hacer una lectura cristiana-católica perfectamente, sin forzar nada. strauss deja abierta la puerta para ésto. si no hubiera puesto a los dos soldados neófitos y no hubiera en su obra referencias musicalmente tan hermosas a la figura de Jesús y a su predicación, tendrías razón en lo que dicen en tu último mensaje.

    ResponderEliminar
  18. Manuel, ahora mismo no recuerdo que Jesús pidiera la lapidación de nadie.

    ResponderEliminar
  19. No, no es mi irrelevante experiencia, ja-ja. De hecho, no busco remedio ni respuesta, y entramos en el terreno de lo no discutible, y por eso no voy a entrar con tu lectura del evangelio, con la que tampoco coincido. Respecto a la música, no veo como Strauss podia tratar la figura de Cristo de otra forma, dado lo que representa, pero la obra es mucho más que esas pinceladas y solo hay que escuchar el final para entender el portazo que pega a cualquier esperanza.

    ResponderEliminar
  20. respondo a maac.efectivamente no pide que se lapide a nadie. parece o que escribo chino o que no me expreso con claridad o yo no sé qué. le he dicho que falla en las formas. si bien es cierto que Cristo no alienta la lapidación, sí lo es que a Cristo le repele igualmente el adulterio-numerosas citas a él como un mal hay en las páginas del Evangelio- por lo menos tanto como a Juan al Bautista,figura que a mi me resulta en esta ópera harto antipática.

    yo intento ser justo y objetivo en mis respuestas e intento explicar el por qué de las cosas, independientemente de mis opiniones personales o creencias. Cuando digo que doctrinalmente no hay tantas diferencias entre Jesús y Juan el Bautista sé de que estoy hablando. tambien es cierto que soy un poco sofista y me gusta forzar o violentar los opiniones o puntos de vista de otras personas, pero siempre apoyándome en bases que yo creo sólidas. la verdad de las cosas se impone por sí misma. no queramos dulcificar a Cristo y hacerlo de caramelo. No, los textos que nos han llegado, y que los dos al hablar de estos personajes les damos validez, no muestran un cristo mantecoso para nada. sino a veces un cristo duro que condena y que habla del infierno y de que ni los adulteros, fornicadores ni afeminados-con estas palabras textuales- entraran en el Reino de mi Padre. eso es así, está escrito, qué quieres que le haga.si no estuviera escrito no lo citaría, pero está escrito y justo es decirlo en honor a la verdad del asunto que tratamos. no queramos hacer un Jesusín en ven de un Jesús de Nazaret. Es un personaje muy poliédrico que no se puede pintar un una simple pincelada. ésto que hago es un poco para salvar la mala prensa de Juan el Bautista jeje. pero insisto, los hechos son los hechos, lo escrito hay que verlo en su totalidad,y si damos por válido al Jesus del NT, hay que aceptarlo en su totaliad, cuando evita que lapiden a una chica, y cuando habla del infierno, puesto que una cosa y otra hace y escrito está. resumiendo, no todo es blanco o negro, may muuuchos matices.

    ResponderEliminar
  21. JOSÉ LUIS TE RESPONDO.cuando digo que te respondo es un eufemismo, puesto que tu mensaje no sé como responderlo,has cerrado todo diálogo puesto que te has refugiado en tu experiencia y a partir de ahí juzgas la obra. y insisto, no hay que poner ahí el punto de mira, sino en la obra.

    el final de la obra, uno de los más impactante que he oido junto con el de Elektra, es un final de acordes violentos , secos, no es el final del tristan, por ejemplo. pero ya está. no te indica nada más, cuando tú dices que pega cualquier portazo a cualquier esperanza es una conclusión que sacas de un hecho que tampoco tiene por qué desprenderse tu conclusión. tu lo haces, bueno, perfecto. el final es violento , punto, salomé muere, punto. estos son los hechos.ahora vienen las interpretaciones. y mi interpretación una vez más digo- no se si es la cuarta vez o más- que mi postura engloba a la tuya y digo que sí , que se cierran la puerta a cualquier esperanza, pero añado y digo que sólo cuando una persona toma la opción de salomé.opción que acaba en la soledad, la muerte espiritual e incluso en la muerte física. ésto no es una interpretación gratuita mía, te lo dice el texto y la musica. y fijate- aunque me parece que no hay más ciego que ...-los únicos que no acaban mál, que llevan una vida de calma y sosiego espiritual son los dos soldados neófitos.no son simples pinceladas. NO, en una obra de poco más de noventa minutos no hay nada casual o periférico, todo tiene un por qué y contribuye al explicar y entender la obra, la OBRA EN SU TOTALIDAD. que a ti te gusta por creencias el final de salomé, y trivializas esas pinceladas, ok. pero es tu postura , postura que en ningún momento ha sido objeto de este debate. el objeto son las posibles lecturas de la obra, apoyándose en la misma obra , no sacanco conclusiones por la face, sin ningún asidero. otra cosa, es que a TI, te guste un final perfecto, pero TE VUELVO A REPETIR UNA VEZ MÁS, que aceptaría tu tesis si Strauss no hiciera esas referencias antes aludidas . si así hubiera sido, efectivamente te daría la razón.pero no es el caso, lo siento.

    termino diciendo que yo no tengo una lectura del evangelio, mi vecina otra y ZP otra, NO. lo escrito está escrito para todos lo que pasa que nos centramos más en unas frases y obviamos u olvidamos las que más escuecen. no hay lecturas de nadie, hay letras unidas entre sí para dar un significado concreto, nos agrade o desagrade. otra cosa es que justamente , discrepemos de lo que queda escrito, pero ésto es otra cuestión que no es el sitio éste para tratarlo. yo defiendo la REALIDAD DE LAS COSAS. luego si uno está de acuerdo o no, francamente, eso ni lo trato y ni se está tratando aquí

    ResponderEliminar
  22. "a Cristo le repele igualmente el adulterio-numerosas citas a él como un mal hay en las páginas del Evangelio- por lo menos tanto como a Juan al Bautista"

    Creo que a todos nos repele el adulterio, que nada tiene que ver con la institución matrimonial y la disolución del vínculo por el divorcio. El divorcio no es contrario al cristianismo sino al catolicismo -y depende del quién, el cuándo y el cómo-, no nos confundamos. El adulterio, en la cultura occidental al menos, no está bien visto, eso no significa que uno no pueda CAMBIAR de pareja, una opción que me parece totalmente cristiana.

    ResponderEliminar
  23. En cuanto a lo de los "afeminados" sería conveniente no sacar la figura de Cristo de su contexto histórico y cultural, su mensaje, en su contexto, es absolutamente rompedor. Yo me quedo con las conclusiones generales que saco del mensaje de Jesús, que las considero muy positivas, a pesar de que no soy creyente. No me interesa si fulanito o menganito dijo puntualmente que dijo o que oyó que dijo o interpreta que lo que dijo no fue lo que dijo sino otra cosa que quería decir, etc. Bastantes discusiones bizantinas ha habido ya en la historia sobre estos asuntos. Para mí la Biblia NO ES SAGRADA y no me lo tomo todo al pie de la letra. Tampoco sé mucho sobre estos temas, lo que aprendí de niño, cuando era un católico apostólico romano por obligación materna. Mi separación del catolicismo vino a raiz de querer entender lo que se hacía y decía en el ritual. Vi tantas contradicciones que decidí que no iba a perder más el tiempo en las iglesias. No sé cómo he terminado dicendo estas cosas que creo no vienen a cuento. Seguramente quise decir que el hecho de que en determinados momentos se salga de su mensaje, utópico y, desgraciadamente, infantil, me la trae al pairo porque en esos momentos entra en contradicción con la propia idea general que se desprende del mensaje, que es lo que me interesa en cuanto mensaje filosófico, no religioso.

    ResponderEliminar
  24. Manuel, no cierro el diálogo: Es que no lo quiero empezar en un terreno, el de las creencias, donde si digo lo que pienso puedo molestar innecesariamente a más de uno, y prefiero quedarme con las ganas, que las tengo. En directo, con cuidado; en un blog, creo que nunca.

    Y sobre la música, insistir en que la lectura que haces, por más que tiene elementos interesantes, me sigue pareciendo apoyada en pequeños detalles magnificados, más que en la impresion natural que la ópera produce. Y tal como creo que ya he escrito, me parece (sólo me parece, claro), que tanto Strauss como Wilde (homosexual confeso y convicto, como sabemos todos)se sorprenderían mucho de la punta que les sacas.

    ResponderEliminar
  25. bueno , te agradezco esta confidencia personal tuya que acabas de hacer, te lo agradezco de veradad, aunque no era el tema y ni venía al caso.

    me alegro que admitas la posible lectura cristiana de salomé. respeto tus críticas a la Iglesia Católica. no entro ni salgo sobre tus decisiones personales. solo digo que el criticar a la Iglesia católica es el deporte nacional en España.

    el tema es salomé, el tema es las lecturas que se puede hacer de la obra. ya está.

    finalizo felicitándole por esta web. yo soy asiduo a ésta y siempre acabo cayendo por estos lares. me encanta tu labor por divulgación de la música. hay otro blog dedicado a Alfredo Kraus impresionante tambien de calidad.

    espero seguir dialogando contigo, me ha gustado mucho conversar e incluso si quieres, conocernos y charlar de ópera. seguro que tendrás mucho que enseñar.

    te animo a seguir. por cierto, por qué no haces un estudio sobre las grabaciones de estudio de grandes óperas, como Norma por ejemplo. gracias y hasta pronto.

    ResponderEliminar
  26. Gracias, Manuel, te agradezco también tus intervenciones, como las de José Luis. Me encanta que haya gente tan participativa como vosotros. Yo, a poco que me provoquen, salto -y esto lo digo porque cada intervenció tuya tiene como dos o tres provocaciones, lo cual está muy bien-. José Luis también pertenece al grupo de gente que gusta de polemizar,por lo que me alegro. Afortunadamente el tiempo me ha enseñado a contenerme en el tono, que en Internet no es equirable al de una conversación cotidiana, y así, como lo hemos hecho los tres, da gusto, aunque no se esté de acuerdo. Enseñar tengo poco que enseñar, si acaso mostrar lo que voy aprendiendo.
    Respecto a lo de las grabaciones de estudio de Norma no te digo que no pero voy improvisando sobre la marcha, aunque creo que Norma es una ópera de grandes grabaciones en directo.
    Intentaré seguir aunque estos días estoy atravesando un período de sequía, será el verano y el calor.

    ResponderEliminar
  27. "El tiempo me ha enseñado a contenerme en el tono, que en Internet no es equiparable al de una conversación cotidiana"

    Yo estoy en ello. Y eres un muy buen maestro. Hala, apúntate sin verguenza unos puntos más a tu ego. :-)

    ResponderEliminar