 |
| Agnes Baltsa |
Tras la pasada eliminatoria queda fuera de la liguilla la griega Agnes Baltsa (Cenerentola 7, 9 votos), hay que reconocer el arrojo con el que se enfrentaba a la pieza, la belleza de su timbre de bronce -a veces carrasposo en los graves- y algunos detalles de poderío absolutamente deslumbrantes, pero le falta mucha flexibilidad en agilidades y coloratura, ofrecidas con cuentagotas. Escribía Enrique Franco en El País el 5 de febrero de 1986, con ocasión de unas representaciones de La Cenerentola en el Teatro de la Zarzuela -aún no estaba en funcionamiento el Teatro Real- bajo la dirección de Zedda: "La Baltsa lució espléndida en el gran número final, en el que aparece un
motivo presentado ya en la obertura, que a su vez había sido escrita
para otra ópera, La Gazzetta, e hizo notar su presencia en todo
momento, incluso cuando su parte era de menor importancia. Como
Berganza, la Baltsa alegra el escenario con su hacer y su cantar; cuando
lo abandona recibimos la sensación de una luz que se apaga".
Pasa de fase la Cenerentola núm. 1 (15 votos), la verdad es que no sospechaba que iba a estar tan disputada, pensaba que la diferencia iba a ser mayor.
Siguiente eliminatoria, neoclasicismo versus barroco:
Cenerentola 6
Cenerentola 16
-
VOTACIONES EN LA BARRA LATERAL DERECHA-
Cada vez es más difícil escoger, pero ya está.
ResponderEliminarEsto es como una final anticipada.
ResponderEliminarEsta ronda se antoja de las más reñidas, aunque yo lo tengo muy claro, me quedo con el neoclasicismo. Mi voto es para la 16, la razón es muy sencilla, no hay nada en la 6 que me guste más que en la 16, ni siquiera la coloratura en la que la 6 es superdotada, prefiero también en esto a la 16 por su naturalidad.
ResponderEliminarBueno esta vez lo tengo clarísimo.La nº 6 me parece un genio o por lo menos yo diría que tiene una "inteligencia artística" superior.Desde el punto de vista técnico es una maravilla con pianísimos,regulador,trinos y coloratura de una precisión que casi roza lo demencial.A esto hay que añadir que en el aspecto interpretativo está al mismo nivel.Cualquier frase ,cualquier palabra estan dichas de forma meditada para crear un matiz ,una expresividad concreta.Lo más gordo es que todo esto ocurre en una grabación en vivo(Uaauu).Evidentemente la voto a ella.La nº 16 opta y muy inteligentemente por resaltar la serena bondad de Angelina con un fraseo inmaculado y de muchos quilates.Pero lo que a "balón parado" es de grandísima categoria cuando empieza el movimiento decae.La coloratura es buena pero está lejos de la facilidad de unas cuantas Angelinas.El agudo,que le costaba lo suyo suena tirante y supongo que para disimularlo a veces lo emite precipitadamente lo que aún lo empeora.Tuvo suerte de vivir en una época en la que había poca competencia y eso la convirtió en la intérprete de referencia de aquellos años.En cualquier otra época posterior lo hubiera tenido más crudo.Cada vez que sacas lo de "tontito" me río pero en cualquier caso quiero aclarar que iba dirigido a los que quisieran prescindir de un agudo no a los que no votaran a Agnes Baltsa evidentemente.
ResponderEliminarMaac: Te odio, te lo tengo que decir alto y claro:-)
ResponderEliminarGracias a tí y a tu liguilla acabo de comprobar en Les Arts cómo no se debe de cantar "nacqui all'affanno" Vamos, que es eso de que estás esperando la escala y no tá e arreglarlo con improvisaciones y horrooooore... Pues eso, que nuestra Cenerentola no hubiera pasado ni a dieciseisavos de final, o como se diga eso. Qué desastre, el señor Finch y yo estábamos de acuerdo que la mayor parte nuestra percepción y consiguiente dimensionamiento de la tragedia te la debíamos a ti, y solo a tí, y a esta endiablada liguilla:-)
Vamos, vamos, que nos la llevábamos preparada rebien para examinar y va y nooooooo; Que hay otros mundos pero no están en éste y hay otras Cenerentolas pero no están aquí, quiero decir, en Les Arts. Y no digo más, pero si no te digo esto reviento que ahora mismo vengo de allí, de escuchar una voz que sale del mismísimo cogote, o más allá.
Supongo que el Sr. Finch dará buena cuenta en su crónica. También hemos comprobado una dirección musical estupenda, que ya quisieran para sí algunas de las versiones que hemos escuchado.
Y ya entrando en materia a mi esta elección me parece dificilísima. La frase de Golaud es un acierto, qué relisto es. Las dos son sensacionales, me voy a quedar con la 6 por aquello de seguir igual, pero si hubiera votado a la 16 estaría encantada. Es decir, me quedo con las dos, o mejor me gustaría, qué pena.
Ayssssss estas cenicientas de la liguilla sí que son de cuento de hadas con final feliz, en la realidad parece que no existen:-)
Hay algo curioso en lo que venía pensando de camino a casa, de vuelta de Les Arts. No sé si cambia la percepción cuando tienes en "la memoria acústica" por llamarla de alguna manera, un referente o unos cuantos "de reclinatorio". Tampoco sé en qué medida condiciona la escucha. Seguramente sí, pero sería difícil en estos momentos para mí aventurarme a decir en qué sentido.
ResponderEliminarQuiero pensar que conocer la excelencia siempre ayuda, y que muchas de nuestras valoraciones son, o esconden, el recurso a la comparación. Resulta a veces complicado establecer y dimensionar con carácter absoluto, bueno, eso creo, siempre parece más fácil utilizar referencias, establecer relaciones.
Ahora en serio, Maac, quiero agradecerte esta liguilla. Nunca, con toda seguridad, me hubiera detenido tanto y hubiera analizado tan pormenorizadamente un aria. Tampoco hubiera tenido tan fácil establecer relaciones y ahondar en el estudio de una voz. Quizá, ese poso de voces extraordinarias que ha dejado esta liguilla en "mi memoria acústica" haya condicionado mi valoración de esta noche. Y quizá puede que me haya hecho percibir muchos más defectos, más que si hubiera hecho una aproximación desde la escucha de una única versión, qué cosas.
Me vais a disculpar que haya dado mi opinión sobre nuestra Cenerentola de Les Arts en clave de humor. No es buena cantante por muchas razones, puede que sea más mediocre de lo que he percibido esta noche, pero en cualquier caso no tengo vocación de cronista. Esa faena os la dejo a vosotros que lo hacéis tan bien, esto es solo una pequeña reflexión en voz alta
Ya he votado
ResponderEliminarYo también, aunque no sea lo mismo. :-) Y tambien copio el comentario y las razones de Golaud; prefiero la naturalidad. Parece claro que aquí nadie podrá decir que una sea mejor que otra.
ResponderEliminarCreo que a estas alturas vamos de buena a mejor, en realidad casi desde el primer momento; para mi hoy no hay duda, la 6 es tecnicamente perfecta, cosa que no implica nada más que eso, pero es que las imperfecciones de la 16 tampoco las veo compensadas a otro nivel. Voto a la seis por tanto. Pero coincido que podría ser de otra manera.
ResponderEliminarYo soy más partidario de la versión de Bartoli más que nada porque su coloratura me parece mucho más rápida, eso es un plus, también encuentro que es menos monótona, más variada, otro plus -Berganza canta estupendamente pero es demasiado previsible-, y finalmente porque también el abanico de recursos canoros es muchísimo más amplio. Se podría decir de Berganza que limpia, brilla y da esplendor mientras que Bartoli brilla y da esplendor y se adapta más a la idea que tengo de Rossini, no al real, que no tengo ni idea, sino al mío.
ResponderEliminarEs cierto que Berganza es más natural, pero qué es ser más natural: la botella medio llena; otros podrán decir que es más pobre o que Bartoli es más rica.
No sé... esa es mi justificación, se supone que uno debe justificarse y no tendría por qué. Como dice Fernando: la voto porque es la que me gusta más, y ahí se acabó la discusión. Verdaderamente me cuesta elegir, aunque en este caso ya no soy tan "tontito" y casi que me quedaba con las dos.
Assai, anoche me hiciste reir a carcajada limpia. Yo tengo claro, cuando voy a un teatro de ópera, que, en la medida de lo posible, debo olvidarme de todo lo que he escuchado e intentar disfrutar al máximo, lo malo es cuando te lo ponen realmente difícil.
Cuando se valora una interpretación influye muchísimo lo que has escuchado, todo aquello que se percibe desde los sentidos de una manera directa o inmediata adquiere un valor que está en relación con experiencias anteriores, de ahí que comparar en el arte lírico sea no sólo inevitable sino algo consustancial a él. Después influyen otros factores que van desde lo receptivo que pueda estar uno en ese momento hasta el nivel que esté dispuesto a exigir, incluso, aunque nos pese, pueden influir detalles ajenos al canto, como que al cantante le veas cara de payaso y sobreactúe, su juventud, su trayectoria o la compasión que pueda despertar siendo un cantante que en otro tiempo admirábamos, etc.
Y tras este capítulo de filosofía barata voy a ver si sigo currando, que tengo que vivir.
¿De verdad que nuestra Cenerentola es tan mala?
Maac, no se trata de justificarse, sino de debatir o intercambiar opiniones en la medida que nos apetezca, a todos los que seguimos el blog nos gusta hablar de ópera, ¿no?
ResponderEliminarPor ejemplo, discrepo con Dandini respecto a la 16, si estuviera en activo ahora no lo tendría nada crudo, su estilo no ha envejecido nada mal, precisamente gracias a su musicalidad y naturalidad, y en la coloratura, yo sí encuentro facilidad, además mantiene la riqueza tímbrica cuando las ejecuta cuando otras las llevan a la garganta. Tampoco creo que omitir un agudo, sobre todo cuando no está escrito, constituya un motivo para "empeorarlo". ¿Qué es naturalidad? Pues es acentuar con gracia sin resultar rebuscada, es tener una emisión limpia, mantener las frases ligadas para conseguir un efecto musical más pulido, etc. Desde luego es más previsible y menos espectacular que lo que hace la 6, pero no por ello menos meritorio en mi opinión. Todo es cuestión de gustos, por supuesto.
En youtube hay videos de Malfi cantando el rondó, de hecho llegué a pensar que la ibas a incluir en la liguilla, el sonido no es bueno, pero para darse una idea no está mal.
Por cierto, totalmente off topic, acabo de leer que Chailly ha cancelado su participación en Ariadne auf Naxos.
ResponderEliminarA mi no me gusto, ya que me preguntas directamente te diré las causas. Tiene una voz pequeña, mal proyectada, con una emisión que parece proceder de su cogote. Es oscura y entubada y no se la escucha con el acompañamiento orquestal. Las inexistentes coloraras empeoran cuando introduce unas variaciones de -y esto no deja de ser una opinión muy personal- de muy mal gusto. No me gusta ese recurso como forma de esconder limitaciones, porque lejos de conseguir el efecto pretendido, para mi subraya las carencias.
ResponderEliminarEs una voz con "un centrito" muy limitado , para nada adecuada a "los maravillosos excesos" rossinianos. En síntesis, lo mejor que se podría decir de ella es que es mediocre, pero gracias a tu liguilla que quieres que te diga traidor, pérfido,...LA HE SENTIDO COMO UNA DESGRACIA, pobre fanciulla!!!!
No acabo de entender muy bien lo que quieres decir, Golaud, con la pretendida falta de legato en Bartoli, ya lo decías hace unos días. Desde mi punto de vista el efecto de menos ligado en Bartoli no es un defecto o una falta de capacidad sino algo buscado y, por lo tanto, algo que está en relación más con el estilo que con la capacidad técnica de la cantante. Esos pasajes en "stacatto" los veo muy bartolianos y muy rossinianos también.
ResponderEliminarCuando hablaba de la necesidad de justificarse no me refería respecto a los demás sino respecto a uno mismo.
Golaud, por cierto, he descubierto algunos puntos de vista sobre las contraltos muy interesantes, incluso hay quien directamente dice: "eran mezzos" si bien con alguna excepción. . Si me animo haré una entrada. Para liar más la cosa resulta que Rossini en la primera edición de la partitura catalogó a Angelina como soprano.
ResponderEliminarSí, ya me he enterado de lo de Chailly, ya es la segunda anulación por enfermedad de este director en Les Arts, raro raro. No se sabe si lo anularán o buscarán sustituto, ya veremos.
Assai, ya la escuché el Youtube, la idea era, como pensaba Golaud, meterla en la liguilla pero como el sonido era tan malo y me gustaba tan poco (no llegué al final) lo deseché.
Pues pretendía ahondar en la idea de esa naturalidad de Berganza frente a lo rebuscado de Bartoli. No sólo me refiero a los stacatti y la agilidad martellata, que también pueden cansar, ¿no? no hay una solo pasaje que, fuera de esa agilidad, escape de la afectación, suspiro y la súbita desaparición de la voz en hilos que alcanzan su máxima resonancia en el paladar, en fin, no sé cómo explicarlo sin ser irónico. También comparé como ejemplo la primera frase con la interpretación de Kasarova. El legato no sólo es ligar una nota con otra, también es que haya una vibración y homogeneidad adecuada en ese canto ligado. Si encuentras una frase donde haya esto dímelo, porque lo mismo lo distorsiono todo por pura manía.
ResponderEliminarRespecto a lo de las mezzos y contraltos, todo nuevo punto de vista e información que se ponga sobre la mesa será interesante, así que esparé tu entrada. Lo que sí estaría bien es que hablaras de nombres concretamente para no dispersar el debate hacia clasificaciones generales como pasó la última vez, pero vamos, es una sugerencia.
Ya dije nombres pero, siguiendo a Celletti, te puedo indicar los de la Colbran, la Pasta, la Malibrán o Caralonia Ungher, él las considera mezzosopranos agudas o extremadamente agudas.
ResponderEliminarLo de afectación te lo puedo pasar porque realmente es muy expresiva, pero ¿suspiros? ¿dónde? Respecto a máxima resonancia en el paladar cuando uno está cantando en un teatro como el Met... Y ahora me dirás que es que en el Met se amplifica, que es lo que siempre se dice.
Golaud,
ResponderEliminarTe expresas muy bien y entiendo lo que dices. El problema es de intensidades, para mi la Bartoli no exagera tanto como tu percibes. En la versión que ha puesto esta vez Maac me parece extraordinaria, equilibrada y elegante. No siempre es así, pero hay que reconocer que cuando le da por cantar bien sin esos histrionismos, afectaciones y exageraciones que tanto la afean, a mi me parece insuperable
Sonidos suspirados donde la voz pierde apoyo y vibración, lógicamente no me refiero a que diga "ay" con un suspiro real: "Ma per soave" (0:40), "Dell'età mia" (0:47), "un baleno" (1:02), "La sorte mia" (1:12) y luego en la repetición, "Figlia, sorella, amica" (2:25). Los minutos son aproximados, a ese tipo de efecto me refiero. Y me he plantado en el minuto dos. Hay un montón más.
ResponderEliminarRespecto a Celletti, imagino que estás utilizando como fuente "A History of Bel Canto", y en ese párrafo donde cita a la Colbran, Pasta, Malibrán y Unger dice: "all of whom became sopranos in the second half of their careers. But the fact remains that EVEN GENUINE contraltos like Pisaroni and Alboni had an exceptional range". Para mí está claro que diferencia entre unas de otras, y a las segundas las considera verdadera contraltos, a las primeras no. Actualmente cuando se piensa en contralto-coloratura se piensa en estas últimas, también Reverter lo hace. Es lo que explicó Joaquim en uno de los comentarios. Bueno, respecto al Met, no sé si se amplifica o no, yo no he estado, las malas lenguas dicen que sí, pero no me explico cómo la escucharán en el los pisos más alto.
Assai eso es cierto, con la 6 me he centrado mucho más en lo negativo que en lo positivo, y desde luego que es una estupenda versión aunque ya nadie me creerá después de todo lo que he despotricado contra ella.
ResponderEliminarNo quiero insistir en el tema, evidentemente las distingue, pero no todas las que cantaban Cenerentola en tiempos de Rossini eran contraltos en sentido extricto. Es Dentici el que se carga a las contraltos de un plumazo cuando dice, cito de memoria, Rossini llamaba contraltos a las mezzosopranos, no quiero decir que este de acuerdo. Perdon por los acentos, estoy con el movil.
ResponderEliminarPara ensalzar a Berganza no creo que sea necesario tirar por tierra a Bartoli. Eso que tanto le criticas, a mi modo de ver, son recursos expresivos totalmente validos, quizas esten rozando el limite pero no llegan a lo que se pudiera considerar un exceso.
Por cierto, estoy esperando que comience Boris y Anastassov ha cancelado, lo sustituye Burchuladze, me temo que ya un poco pasado, ya veremos.
Creo que a la hora de valorar un cantante tambien es importante tener en cuenta si se trata de una grabación en vivo como la de Cecilia Bartoli o si es una grabación de estudio como creo que se trata en el caso de Teresa Berganza.Le he visto en dos ocasiones La Cenerentola a Teresa Berganza(1970:Liceu y 1978 Palais Garnier) y creo sinceramente que hoy en dia no seria de referencia como lo era en aquellos años porque tanto en el aspecto técnico como expresivo hay algunas cantantes que la superan ,segun mi opinión personal.Por cierto existia un You tube del famoso Rondó que ella cantó en la Sale Pleyel en 1967 ,que curiosamente hace unos meses que desapareció.En él se podian apreciar todas sus cualidades y limitaciones de forma clara,que lástima que no lo puedan comprobar todos los interesados en el tema.
ResponderEliminar